Acta 10: 12 de noviembre de 2012

Datos básicos de la reunión:
Lugar

ShortLatino en Alcalá de Henares.

Horario

Comienzo: 17:30; Fin: 20:30.

Asistencia

Asistencia al inicio de la reunión: 8 personas.

 

Introducción

Se presenta el Visor dado que algunas personas es la primera vez que asisten a nuestro encuentro.

Después se anuncian los puntos del orden del día decididos por los asistentes al último encuentro de octubre:

  • Debatir con los asistentes qué temas relacionados con el mundo del cortometraje creen interesantes para que El visor trate próximamente.
  • Debatir con los asistentes qué buenas prácticas se podrían recomendar a un cortometrajista.

Pero se pide comenzar analizando el ránking de festivales recién publicado, ya que una parte de los asistentes son trabajadores de festivales incluidos. Se va tomando la palabra con comentarios y propuestas plasmadas en este resumen:

  • Los puntos deben ser revisables de nuevo.
  • ¿Por qué vale todo igual?
  • La palabra ránking evoca competición y eso no gusta: se estigmatiza.
  • Se propone cambiar el nombre o título.
  • Los festivales también seleccionan y hacen sus propios ránkings de cortos: seleccionados y no seleccionados.
  • La intención del visor es crear y colaborar, pero parece no haberse entendido.
  • Quizá sea un problema de redacción: posibilidad de mejorar.
  • Tal vez emitir un comunicado pidiendo disculpas.
  • Mejorar el diseño con las estrellas.
  • El segundo punto habría que modificarlo o volverlo a redactar: si se obliga no puede puntuarse positivamente.
  • Clarificar el agrupamiento por bloques o estrellas.
  • No se hizo mucho caso al ránking por ser unos puntos que otorgaban demasiada importancia a lo económico y por las pocas personas participantes.
  • Propuesta: un jurado que evalúe a los festivales.

Se propone pasar al punto segundo del orden del día: recomendaciones para los cortometrajistas. Se va tomando la palabra con estas propuestas:

  • Pago al equipo.
  • Presupuesto sincero.
  • Proyecto que sea de verdad y que no se haya realizado ya.
  • Pedir derechos para música e imágenes.
  • No realizar versiones de cortos antiguos, ni refritos, ni reciclajes.
  • No recriminar a los festivales la no selección.
  • Cumplir con las bases.
  • No presionar a los jurados.
  • Cumplir con los plazos.

Una propuesta, comentario, pregunta: Hay que preocuparse más por el Patrimonio del mundo del corto, ya que el ICAA no lo hace: ¿dónde estarán en el futuro los cortos?

Acta 9: 23 de octubre de 2012

Datos básicos de la reunión:
Lugar

Aulas 203 y 204 de La Casa Encendida.

Horario

Comienzo: 19.45; Fin: 21.35.

Asistencia

Asistencia al inicio de la reunión: 9 personas.

Al comienzo de la reunión, los pocos asistentes deciden no respetar el orden del día y tratar este tema principalmente: ¿Qué hacer para que acuda más gente al visor?

Paulatinamente irán incorporándose compañeros y compañeras al encuentro.

  • Se propone tratar temas concretos que interesen al mundo del corto.
  • Y la posible participación de especialistas.
  • Aprovechar el visor en Alcalá.
  • Cuidado con el ránking porque puede haber gente que se moleste.
  • Deberíamos hacer auto crítica para el cortometrajista, lo que en su momento se llamó “las buenas prácticas”.
  • Es importante seguir adelante con el Centro de Recursos para ir compartiendo información: por ejemplo, cómo hacer un presupuesto modelo.
  • Habría que avisar a todos los festivales del ránking para decirles que pueden matizar sus puntuaciones, es posible que hayamos cometido errores o que algo que no hemos puntuado no aparezca en sus bases, pero sí lo cumplan. Esta info está ya en la web.
  • Un posible formato para el visor: debatir un tema y sacar conclusiones, alternativas.
  • Alguien propone hablar de cortos y de largos: de cine. Se ve complicado porque la gente que acude está muy vinculada al mundo del cortometraje y no al del largometraje.

Se debate qué podemos comunicar en Alcalá y se decide esta estructura o puntos para el día 12:

  • Presentación de El visor del cortometraje.
  • Pedir a los asistentes que nombren los temas más interesantes del mundo del corto para ellos que deberían ser tratados en el visor.
  • Debatir qué se incluiría en ese apartado de buenas prácticas para cortometrajistas.

Acta 8: 11 de septiembre

Martes 11 de septiembre de 2011

Lugar: Patio de Matadero, exterior. Asistencia: 8 personas. Comienzo 20h, finalización 21.30h.

Introducción

  • Cineteca y El visor. Se comenta nuestra situación actual: tras la despedida de Antonio Delgado de Cineteca, no podemos acceder al plató para nuestro encuentro. Por eso hoy nos vemos en Matadero, en el exterior. La convocatoria se mantuvo por si venía alguien que no hubiera conocido la noticia que publicamos en facebook.
  • El futuro. Se piensa dónde puede seguir reuniéndose El visor. Se han recibido propuestas de cesión de espacios para reunirse. Se comentan y se decide que lo mejor es no vincularse a ninguna empresa o festival. Aún así se tienen en cuenta para el futuro.

Se proponen las bibliotecas públicas que posean salón de actos, pero más tarde nos damos cuenta que cierran a las 20h aproximadamente.

Se propone la Casa Encendida y van a iniciarse las gestiones para el mes de octubre.

 

Ránking de festivales

Ya se tienen puntuados todos los festivales que finalmente no van a ser 100, ya que del listado uno ha desaparecido y de otros pocos no se encuentran las bases.

Se discute acerca de cómo otorgar las estrellas, resultando:

–          8 puntos = 4 estrellas

–          7 puntos = 3,5 estrellas

–          6 puntos = 3 estrellas

–          Y así sucesivamente

También se aprueba este proceso para la publicación final:

  1. 1.       Envío a la lista de correo del texto tal y cómo está: introducción, ránking y conclusiones.
  2. 2.       Dar una semana para que la gente pueda aportar por correo electrónico.
  3. 3.       Otra semana para incorporar esas aportaciones al texto final.
  4. 4.       Publicación del texto que será un pdf que se abrirá desde nuestra web blog.

¿Qué planteamos esta temporada?

Se abre turno de palabra:

–          Se propone seguir con el Centro de Recursos.

–          También hay una propuesta para decidir un listado de temas a tocar mensualmente.

–          No olvidar las buenas prácticas que están pendientes.

–          Por ejemplo un tema puede ser los presupuestos.

–          Se debate acerca de la legalidad y profesionalidad de un corto.

–          ¿Un corto debe ser legal?

–          Poner en duda la propia reglamentación.

–          ¿Un corto no da dinero, porque lo debe producir únicamente una empresa?

Se aprueba orden del día para el mes de octubre:

  • Ránking. Ya publicado, habrá que repartir tareas para el seguimiento.
  • Centro de recursos. Recapitulación de contenidos y reparto de tareas para inicio de trabajo.
  • Calendario de la temporada: temas para debatir y tratar.

Se intentará que la próxima reunión tenga lugar el martes 16 de octubre, estando pendientes de la búsqueda de sede.

Acta 7: 17 de julio

Martes 17 julio 2012

Plató Cineteca. Asistencia: 8 personas. Comienzo: 19.45. Final: 22h

Introducción

Se tratan estos temas:

  • Nos escribe un compañero cortometrajista con esta queja y reflexión para que conste en acta:

“Para solicitar subvenciones, algunas administraciones nos exigen estar dados de alta como productores de cortometrajes de forma continuada, cuando todo el mundo que está un poco metido en esto sabe que ésta es una actividad irregular, en la que la mayoría de la gente se da de alta cuando tiene un proyecto y de baja cuando lo acaba.  Exigirnos un alta continua tiene un coste insostenible para algunos de nosotros, como es mi caso. Me parece injusto tener que renunciar a una subvención por este motivo y creo que establece diferencias insalvables con otras empresas mejor establecidas en el sector que probablemente tengan otras actividades paralelas que les permiten estar dadas de alta todo el tiempo.”

  • Nos llega esta info quejándose de la RTVA:

“A los cortometrajsitas andaluces la RTVA nos la está dando con queso. A cambio de una estatuilla nos están exigiendo que firmemos una cesión de derechos de emisión NO REMUNERADA con la excusa de la crisis. Ayudanos a denunciarlo públicamente. Dadle al megusta si apoyáis a los cortometrajistas en la reivindicación de sus derechos, ponedlo en vuestro muro y pasadlo….”

        Se comenta que es cierto y lo que antes se pagaba, ahora se hace obligatorio sin remuneración.

  • Elche.

Seguimos con el tema de la bases de Elche. Un compañero de El visor comparte el mail que ha recibido del festival:

“Tienes toda la razón, entiendo tus peros y no te voy a dar mis peros, por que no los hay. Cuando se tiene razón se tiene. No eres el primero que nos ha hecho esta crítica constructiva y no cae en saco roto.

No hemos sabido trasladar al público nuestros términos legales. Visto así, hay mucha gente que cree que íbamos a estar on line 15 años y esto, evidentemente, no va a suceder. Estos términos legales la verdad es que siempre son los mismos, no han cambiado en estos años, no pueden cambiar puesto que somos una entidad sin ánimo de lucro y es lo que marca la ley en nuestro caso y teníamos que ponerlo pero no lo hemos hecho bien.

Teníamos que haber puesto, y tomamos nota para la próxima edición, que el ámbito operativo de la exposición on line en streaming se limita a las fechas del Festival, después se cierra. Que NO vamos a hacer distribuciones gratuitas sin el permiso de la distribuidora/autor/productor y que, en cualquier caso, NO se va a hacer nada sin su consentimiento. Aunque la ley nos conceda este permiso por ser no lucrativos, estamos para generar demanda y conocimiento de contenidos para luego facilitar a los autores su comercialización. Este es uno de nuestros objetivos.

La evolución que hemos dado no cambia la filosofía original: dar a conocer a nuevos talentos y obras de calidad de artistas consagrados. Ahora nos volvemos más globales pero siempre contando con permiso del autor/distribuidor/productora. NO nos vamos a convertir en vuestra competencia, ni se pretende.

Mira, te adjunto noticia que ha salido en medios hoy:http://www.diarioinformacion.com/elche/2012/06/21/web-festival-cine-delx-recibe-172000-visitas-ver-cortos-presentados-concurso/1266942.html

Insisto en los conceptos de demanda por que podemos cuantificarla. Hasta el 19/06 llevamos ya 171.000 visitas a los vídeos que se presentan y, para cuando acabe el concurso, estamos en disposición de decirle a cada autor/distribuidora/productora cuanta demanda ha habido de cada corto. Me pregunto: ¿cuánta demanda/cuota de mercado suponen 171.000 visitas? Pensamos que este dato puede ser relevante para negociar vosotros a la hora de comercializar. Ya nos han comentado que se ve con buenos ojos.

En un momento de crisis, de reducción de subvenciones, de producciones, de una Ley de Mecenazgo que no arranca, etc, queremos ayudaros a monetizar el cine en corto, aunque sabemos que en España no hay cultura de pagar y menos por un corto pero queremos poner nuestro granito de arena.

No solamente vamos a mejorar los términos legales para dar tranquilidad y seguridad a todos. También pretendemos que en la próxima edición dar la oportunidad a los que así lo deseen de subir sus obrasexclusivamente en privado, sólo para los ojos del jurado. El que no quiera aparecer on line y visible, no lo hará y que quiera sí, como en esta edición.

Creo que Internet puede ayudar. Lo que no haya sido visto así, es responsabilidad nuestra y os pedimos disculpas.”

                Se comenta que en Documentamadrid por ejemplo, se llevan unas pelis del palmarés a otro festival, pero siempre con el permiso de los productores.

  • Concentración por la cultura frente al Ministerio: jueves 19 a las 19.30h

Se informa de esta convocatoria a los presentes:

–          Una pena que se haya esperado a la subida del IVA y no haya sido antes.

–          Se entiende que no debería haber coincidido con la gran manifestación.

–          Se habla del 15m y de sus actividades.

Ránking de festivales

Faltan algunos compañeros encargados de su parte en el ránking, por tanto no lo tenemos completo.

Un compañero propone centralizarlo en un par de personas y finalizarlo este verano para publicarlo en septiembre. Así se va a hacer.

Se propone también un modo de publicación-presentación para este ránking:

  1. 1.       Introducción.
  2. 2.       Ránking con las estrellas.
  3. 3.       Festivales con sus puntuaciones individuales.
  4. 4.       Conclusiones

Se abre turno de palabra:

–          No deberían publicarse todos los festis individualmente, puede ser muy l argo.

–          Sí se debe porque eso nos da más fuerza.

–          Aporta más información y da más transparencia.

–          Se pide pensar este posible punto añadido: que los festis den un tiempo considerable entre la publicación de las bases y su cierre.

–          Cada festival tiene su organización, no se puede valorar.

–          Una compañera se hará cargo de intentar elaborar el esquema anterior. Unido a  la finalización del ránking, todo estaría para nuestra próxima cita: 11 de septiembre. Y se publicaría el 14.

–          ¿Cómo se presenta? Se habla de un pdf para prensa e interesados.

–          También en nuestra web para que fuera visible. Vamos a hablar con la persona que se ofreció a ayudarnos con la web para ver cómo se puede hacer de la mejor manera posible.

Centro de recursos del cortometraje

Se va a leer y comentar el trabajo realizado y que ya constó en otro acta. Vamos pensando en cómo resolver las dudas e ir avanzando más adelante. Estos son los apartados propuestos para discutir:

ACTAS Y COMUNICACIÓN

–          Actas + convocatorias + comunicación: fotos, audios, descargas, etc.

Se comenta que no se sabe si esta info sería sólo del Centro o también de El visor

RECURSOS

–          Técnicos y humanos. En este apartado se fomentará el trueque entre particulares (¿o empresas?). Fórmulas:

  • Si es automático entre dos personas, pues es muy sencillo, yo necesito y yo ofrezco.
  • Pero podría ser de otra forma. Tú aportas o necesitas algo y no necesariamente debe hacerse trueque con quien te relaciones en ese momento; podría haber una “cuenta” de cada usuario en la cual tengas a favor o en contra (quizá habría que poner un límite al saldo en contra…). Yo dejo mi cámara dos días y se me debe porque quizá el que la utiliza no tiene nada que me interese en ese momento; y al contrario, yo utilizo algo y  debo. En cuanto a los baremos, deberían ser fáciles.

No se tiene claro este punto y habría que darle vueltas. Alguien apunta la idea de que fuera una búsqueda de recursos, pero por otro lado se apunta que por ejemplo Filmutea tiene un buen servicio de se busca+necesito. Habría que diferenciarse.

Se propone que incluya alguna casilla del tipo: quiero cobrar,  no quiero cobrar o depende.

–          Documentación libre. Cada quien podrá volcar en ese contenedor documentación susceptible de ser interesante al mundo del corto: un contrato de coproducción, una petición de subvención, etc. Habría que establecer categorías para la búsqueda.

PREGUNTAS FRECUENTES

Se comenta que sean preguntas ya contestadas, viendo lo más interesante y en lo que más se pueda ayudar.

FORO

Organización de un foro para comentar.

Se comenta que la mayoría de los foros son poco interesantes dado la capacidad de insulto de algunas personas. Se pide pensar una opción. También tener que registrarse.

 

RÁNKING DE FESTIVALES

Se inauguraría con el próximo de 100.

Tendría que haber la posibilidad de añadir festivales e ir actualizando la info y el propio ránking.

EL DEFENSOR DEL CORTOMETRAJE

Se comenta que debería ser un lugar para canalizar ciertas quejas, tipo lo ocurrido con el festival de Elche.

Al hilo de esto se pide volver a la propuesta de elaborar la ética del cortometrajista, que se dejó abandonado.

El centro de recursos  requiere un proyecto web muy potente, ¿cómo se financiaría? Volveremos a hablar con la persona que se ofreció, pero parece muy grande para no remunerar. Se dice que quizá con crowdfunding pueda financiarse.

Fin de la sesión con nuestra próxima mirada: martes 11 de septiembre en Cineteca.

Acta 6: 19 de junio

Plató Cineteca. Asistencia: 10 personas. Comienzo 19.45 y final 21.50

Introducción

En este punto se tratan estos temas:

  • Grupo N-1. Hay que seguir trabajando allí, abrir líneas de debate, compartir, etc. Así se pueden resolver algunos problemas de comunicación.
  • Una persona se ha ofrecido para trabajar en la posible web del Centro de recursos.
  • El pasado mes se comentaron las bases del festival de Elche y cuando se colgó el acta, un representante del festival envió este texto a nuestro correo:

Soy Vicente Sanchis Raggio, de Caja Mediterraneo y estoy en la Organización del Festival Internacional de Cine Independiente de Elche. Con frecuencia voy siguiendo las noticias que se publican en vuestro blog para estar al día de las novedades e inquietudes en el mundo del Cortometraje.

Leyendo la noticia del Acta del pasado 29 y observando que hay algunas quejas sobre las condiciones legales del Festival, me gustaría comentaros algunas cosas.

1. En realidad las condiciones legales son las mismas de siempre, apenas han cambiado en el transcurso del tiempo. Quizás referencias a la visualización on líne que es uno de los puntos fuertes de la participación de esta edicion

2. Me imagino que una de las principales quejas viene de la duración, que son los 15 años. En realidad antiguamente se decía “para siempre”. Esto lo hemos corregido y nos atenemos a lo que marca la ley, ni mas ni menos.

3. El tema de la difusión gratuita. Todas las quejas recogidas, en realidad, provienen de la difusión gratuita que hacemos. Esto tampoco ha variado con los años. Al ser una Obra Social y no tener animo de lucro, no sacamos rédito, ni beneficios del festival ni cobramos cantidad alguna por ello. Por lo tanto, el autor siempre mantiene los derechos de autor, unicamente CAM tiene los derechos de difusión. De ahí la naturaleza y el porque de estas clausulas legales: tened la seguridad que nosotros NO vamos a sacar beneficio de vuestro trabajo. Lamentamos si las condiciones legales traen este tipo de dudas. Tomamos nota para próximas ediciones.

4. A lo largo de 35 años, CAM nunca ha hecho uso de sus derechos de difusión, siempre llegamos a acuerdos con los autores. Este festival nació como una oportunidad para jóvenes talentos de dar a conocer sus trabajos. Los derechos de difusión, por lo tanto, empiezan y acaban aquí. No se van a interponer en las oportunidades de negocio que puedan surgir a un participante.

5. En este sentido, podéis estar seguros que CAM, a pesar del entorno de dificultades, apoyara las oportunidades de negocio que pudieran surgirles a los participantes. Con que se nos comunique que un corto puede tener una oportunidad de monetización o participación en otro festival de gama mas alta, lo quitamos de la circulación. Ya lo estamos haciendo a peticion con distribuidoras y autores. Se sacan sus trabajos de concurso en cuanto se nos comunica. También sucede al contrario. Autores buscan la visualización para darse a conocer.

6. Apoyamos el cine español en corto y pretendemos que la herramienta on line sirva para dar a conocer el trabajo de los autores y crear demanda. En esa linea estamos trabajando.

Agradezco la oportunidad de resolver dudas. Contad conmigo para responder y aclarar lo que surja. Por favor, cualquier sugerencia de mejora será bienvenida.

Muchas gracias.

Un compañero dice haber hablado con ellos: han cambiado la gestión y parece que la situación abusiva es más por el esponsor que por la dirección del festival.

Ránking de festivales.

Se recuerda que el pasado mes se repartió el trabajo entre diez personas asistentes al encuentro. Cada una tenía que hacer su valoración de diez festivales para conformar el ránking de 100.

Se ponen en común las dudas que se han generado:

–          ¿Se favorece la inscripción on line con otros servidores?

–          Al pagar a este servidor, ¿se considera que sí nos cobran por participar?

–          El uso de imágenes para promoción del festival genera dudas.

–          ¿Se entiende que la “omisión” sí es comunicar que no se ha sido seleccionado?

–          Faltan datos por especificar en el punto del pago si se acude al festival.

–          No queda claro el punto de devolución de copias.

–          Se pide el uso de otras plataformas aparte de Movibeta.

–          Se pide tener en cuenta el género experimental.

–          Se comenta la cláusula final de muchas bases en las que el festival se reserva el derecho a cambiar o modificar las bases. Alguien comenta que la precariedad hace que ese punto sea necesario para prever sorpresas.

Se decide repasar y comentar de nuevo las diez recomendaciones para unificar criterios y re elaborar el ránking. Y se pide que en el ránking haya posibilidades de comentarios acerca de cada festival:

  • Pago por proyección/ participación.

Este punto queda claro y no se comenta.

  • Pago de dietas en caso de que sea obligatorio asistir al festival.
  • En caso de premio, que pueda ir a recogerlo un representante del corto y no obligatoriamente el director.

Estos dos puntos se fusionan en uno solo:

“Pago de todos los gastos (desplazamientos, alojamiento y dietas) en caso de que sea obligatorio asistir al festival y que  pueda ir a recoger el galardón un representante del corto y no obligatoriamente el director”

  • Respetar el formato de proyección original o dar una alternativa.

Este punto se elimina de las recomendaciones por ser imposible saber si se va a respetar o no la relación de aspecto.

  • Si se exige copia de proyección, que haya envío o devolución gratuita.

También se modifica este punto pensando en una situación ideal y comentando que se ha estandarizado que se pague la copia devuelta, pero lo que debe hacerse es pagarse ida y vuelta:

“Si se exige copia de proyección, que haya envío y devolución gratuita.”

  • Notificar que el corto ha llegado y entra en la selección.

También este punto sufre modificación y se queda así:

“Publicar que el corto ha llegado y entra en la selección”.

  • Notificar si se ha sido seleccionado o no.

Se cambia por:

“Notificar  personalmente si se ha sido seleccionado y/o premiado.”

  • Favorecer el envío e inscripción on line.

Se comenta si es buena o no la hegemonía de Movibeta.

  • No obligar a ceder los derechos del cortometraje fuera de la programación del festival.

Se comienza diciendo que hay que ser radicales: el festival no puede utilizar tu obra una vez que se ha proyectado en el festival, en contra de “actividades sin ánimo de lucro” y otras más abusivas como hacer un dvd o distribuir en circuitos. Se pide que no se ponga en las bases y que el festival se ponga en contacto con cada corto para recoger su consentimiento o no.  Aquí había dudas que quedan resueltas. Se comenta que para promoción sólo se debe utilizar el 10% de la duración del corto.

  • No cobrar por participar.

Un punto claro que no se modifica.

Un compañero propone que se incluya en las recomendaciones, que los premios sean en metálico y no en especias. Se comenta que esto choca con el pago por selección y tras un debate, no se incluye.

Por tanto, las recomendaciones finales que se colgarán en la web y que se utilizarán para el ránking son estas:

  • Pago por proyección/ participación.
  • Pago de todos los gastos (desplazamientos, alojamiento y dietas) en caso de que sea obligatorio asistir al festival y que  pueda ir a recoger el galardón un representante del corto y no obligatoriamente el director

  • Si se exige copia de proyección, que haya envío y devolución gratuita.

  • Publicar que el corto ha llegado y entra en la selección.

  • Notificar  personalmente si se ha sido seleccionado y/o premiado.

  • Favorecer el envío e inscripción on line.

  • No obligar a ceder los derechos del cortometraje fuera de la programación del festival.

  • No cobrar por participar.

Con estas modificaciones y unificación, se va a volver a trabajar la lista de 100 festivales y se plantea en el próximo visor para hablar luego de su publicación.

Se pide debatir en N-1.

Pensar cómo ordenar el ránking: si hay empatados por orden alfabético.

Se pone fecha al próximo visor: Martes 17 de julio a las 19.30h

No se ha tocado el Centro de recursos y se hará el próximo mes.

Acta 5: 29 de mayo

Plató combinado de Cineteca. Asistentes: 10 personas. Comienzo: 19.45 y finalización 21.45

Se comenta la escasa asistencia en el día de hoy y nos preguntamos cómo revitalizar el visor para hablarlo hoy más adelante.

Se realiza una introducción sobre algunos temas  antes de pasar a  otros puntos:

–          Se recuerda  la actividad del visor en Documentamadrid, simplemente  que el acta está colgada en nuestra web y que asistieron unas 15 personas.

–          Se informa de una noticia: Versión Española, debido a los recortes, informa a los cortometrajes seleccionados que no les puede pagar derechos de emisión, tal y como se hacía otras temporadas. Se reúnen todos los afectados y deciden esto: gane quien gane los premios en metálico (otorgados por al SGAE), habrá un reparto solidario entre los participantes y de esta manera todos se llevarán una cantidad en metálico. Lo novedoso de esto es que han sido los cortometrajistas quienes se han puesto de acuerdo, aparte del festival.

Los presentes destacan lo histórico de esta iniciativa y se piensa que podría extenderse al resto de festivales. Alguien lo define como “crowd aguarding”.

También se informa que el programa Sólo cortos pide trabajos sin pagar.

–          Nos han llegado mensajes con quejas sobre las bases del festival de Elche. Se leen en alto las partes de la polémica:

  1. 2.        El Autor/Director/Productor cede de forma gratuita a Caja de Ahorros del Mediterráneo:
  • Los derechos de reproducción de la obra con el fin de que pueda ser archivada y de que Caja de Ahorros del Mediterráneo pueda realizar una edición especial en formato cd, dvd,online o similar en el que la obra se incluya junto con el resto de obras presentadas a la presente o a anteriores Ediciones del Festival Internacional de Cine Independiente de Elche.
  • Los derechos de distribución de las obras en formato dvd, cd o vía de visualización directaonline que pudieran generarse con el fin de ser distribuidos gratuitamente por medio de cualquier actividad de difusión que realice la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
  • Los derechos de comunicación pública de las obras con el fin de que Caja de Ahorros del Mediterráneo, por medio de las actividades que organiza o colabora, pueda efectuar cuantas proyecciones fueren necesarias con el fin de hacer promoción de las obras presentadas a concurso. Todas las proyecciones se realizarán de forma gratuita y se hará constar, en su caso, el premio que pueda recibir en el Festival. Las proyecciones servirán para hacer difusión del cortometraje y del propio Festival.
  • El derecho a la conservación de las obras en un archivo digital obrante en los dominios y/o páginas Web de Caja de Ahorros del Mediterráneo, con el objeto de que sean puestas a disposición de los usuarios de Internet de forma totalmente gratuita. Los accesos en línea a las obras podrán efectuarse desde el lugar y en el momento que se elija, permitiéndose únicamente su visualización directa on line (streaming).

Y en otro apartado dice que esta cesión es por 15 años.

Se entiende que son condiciones muy abusivas.

Alguien informa que la CAM ha sido absorbida por otro banco y que posiblemente haya cambios.

Se pide hacer ya el ránking de festivales y es un punto que vamos a  tocar luego.

–          Se propone que el próximo visor sea el martes 19 de junio y repensemos lo acordado, que era hablar sobre las bases de la Academia e invitar a alguien. Se piensa que no se puede hacer eso con tan poca asistencia. Se aprueba el martes 19 de junio y luego veremos los temas a tratar.

–          Una compañera quedó encargada de crear una herramienta para el visor en la red social organizativa N-1. Destaca las posibilidades de esta red para trabajar. Este es el camino:

Primero hay que registrarse en www.n-1.cc
y depués hacerse miembro en https://n-1.cc/pg/groups/1279797/el-visor-del-cortometraje/

Ella será la administradora y esperamos que se vaya añadiendo gente para trabajar y comentar.

Después de esto, los asistentes deciden no tratar los puntos del orden y encauzar el visor de hoy hacia propuestas para revitalizar la actividad:

–          Hay que actuar.

–          Se propone crear una especie de “Centro de recursos del cortometraje”, algo activo que de razón de ser al visor. La idea gusta y nos ponemos a debatir sobre ello.

–          En el primer visor mucha gente deseaba que se creara un punto de encuentro, pero no se ha encaminado hacia ello y podríamos retomarlo.

–          Quizá haga falta una web más elaborada que la actual del visor para este proyecto. Se puede intentar proponer a un informático que trabaje con nosotros.

–          Algunos asistentes reclaman tareas para realizar entre encuentro y encuentro mensual.

–          Se ponen como ejemplo para este centro de recursos, los actuales Bancos de tiempo, en los que se fomenta el trueque.

–          Se pide que se necesitaría también un “defensor del cortometraje”.

–          También un punto de encuentro con contenidos.

–          Un compañero propone esta estructura:

  • Actas.
  • Recursos:
    • Técnicos con trueque. Ejemplo:  cambio dos jornadas de AVID por dos de Cámara, etc.
    • Documentación e info: se podría colgar info que la gente quisiera compartir: un dossier de subvención, un listado de festivales, etc.
    • Preguntas frecuentes. Un foro.
    • Ránking de festivales. Con nuestras recomendaciones a festivales ya colgada en nuestra web, se propone hacer ya mismo un ránking de 100 festivales y publicarlo. Se irían añadiendo poco a poco.
    • El defensor del cortometraje: noticias sobre abusos o denuncias en el mundo del cortometraje.
    • Comunicación. Trabajar para estar presentes en los medios y darnos a conocer.

–          Esta estructura es bienvenida y se adopta. Dos compañeros quedan encargados de intentar definir cada punto en unas pocas líneas para saber qué contenido puede ir en cada apartado.

–          Se piensa en pedir a una empresa que nos haga ese trabajo, esa web.

–          Se pide que no sea un trabajo gratuito, sino que se intente dar algo a cambio a la empresa o a quién sea a modo de trueque.

–          Este proyecto puede aglutinar al mundo del cortometraje y ser un “faro”.

–          Quizá no debamos ser un faro, pero sí que es importante.

–          Se debate si abrir pestañas en la propia web del visor para ya dotarlas de contenido, pero se prefiere esperar a  nuestro próximo encuentro.

–          Ránking de festivales. Un compañero se compromete a enviarnos un listado con 100 festivales; se repartirá el trabajo entre los asistentes. La idea es cotejar las bases con nuestras recomendaciones para ver la “puntuación” de cada festival. El próximo 19 de junio hay que traer el trabajo hecho y ponerlo en común.

–          Después habrá que difundir lo que tenemos a los medios.

–          Por tanto, el próximo 19 de junio, se debatirán las tareas:

  • Ránking de festivales para su difusión.
  • Contenidos del Centro de recursos.

Acta 4: 7 de mayo

Acta 4: 7 de mayo 2012 en Documentamadrid

Comienzo: 19.40. Fin: 21.30. Asistentes: 15 personas aproximadamente.

Se comienza recordando a los participantes la excepcionalidad de esta mirada del visor incluida dentro del festival documentamadrid.

Se hace un breve repaso del visor y algunos temas que han salido en los encuentros anteriores.

Se decide ir pasando por temas que toquen los asistentes y también intentar proponer soluciones a ellos durante el encuentro.

Los asistentes comienzan a tomar la palabra:

–          Un gran problema es la exhibición.

–          Pesa mucho en salas y festivales.

–          Hay una parte del género demasiado purista.

–          Hay ventanas muy limitadas, con lo que existe un problema de rentabilidad.

–          La gente, el público rechaza el documental aunque ahora es el cine más creativo y arriesgado.

–          El documental necesita más de los festivales que la ficción.

–          El festival Alcances sigue recibiendo un gran número de cortometrajes.

–          Hay gran afluencia en los festivales del género.

–          Un problema: los canales temáticos de documentales no programan trabajos españoles.

–          Se apunta que quizá el lenguaje no sea cercano.

–          Parece que aún es pronto para ello, pero llegará.

–          Propuesta: luchar para que las cadenas miren más al documental español.

–          Nadie hace docus de animales porque ya los hace NG.

–          La tv no es una salida actualmente.

–          Hay un problema con los docus porque el documental español interesa poco fuera.

–          Ni en filmin hay muchos documentales.

–          Propuesta: más mercados de documentales en los festivales y que la tv entre en la producción de documentales.

–          Hay que llegar a la tv.

–          Algunas pagan sólo 600€ por la emisión de un largometraje documental.

–          La palabra documental no suena bien.

–          Propuesta: búsqueda de nombres más atractivos: no ficción o película simplemente.

–          Una forma de exhibición monetizada reciente: el corto El señor de Juan Cavestany colgado en su web a 3€ el visionado.

–          El cine hay que verlo en la sala de cine.

–          Pero el formato documental para el ordenador es interesante.

–          La gente ha perdido curiosidad por aquello que te ayuda a explicar la vida.

–          Los festivales no pueden dejar de existir por culpa de los recortes.

–          Pago por participar en los festivales.

–          No funcionaría esa modalidad.

–          Propuesta: estamos ante una gran oportunidad para reivindicar el documental en esta época de crisis: utilidad para educar.

–          Por qué la gente ve a Ken Loach y no documentales.

–          Si se programaran docus en la tv y se aguantaran, se verían.

–          La ficción recurre al documental como valor: “era verdad”, “toque de documental”, etc.

–          Importante el triunfo de Isaki Lacuesta en Donosti.

–          El docu triunfa si va unido a un autor.

–          Difícil vender un docu.

–          En el exterior se piden docus de toros y flamencos.

–          Aprovechar eso.

–          Fuera se dice que los españoles no hacen docus sobre España.

–          Habría que contar nuestros temas universales como toros y flamenco desde nuestro punto de vista, aunque sea crítico.

–          Tendemos a rechazar estos temas.

–          Hay un problema de “caspa” con ello y no nos lo quitamos de encima.

–          Se pierde el casticismo.

–          Las ficciones de Urbizu son comprometidas, hablan de nosotros y tienen valor documental.

–          Un español haría un docu sobre gaitas escocesas, pero no sobre gaitas gallegas.

–          La gente quiere evadirse y no prueba con el documental.

–          Propuesta: tratar nuestras realidades de forma  creativa.

–          La esencia del documental es entender la vida.

Al final se hace un repaso de las propuestas:

–          Luchar para que las cadenas miren más al documental español.

–          Más mercados de documentales en los festivales y que la tv entre en la producción de documentales.

–          Búsqueda de nombres más atractivos: no ficción o película simplemente.

–          Estamos ante una gran oportunidad para reivindicar el documental en esta época de crisis: utilidad para educar.

–          Tratar nuestras realidades de forma  creativa.